Base 3 : Rationnel, irrationnel, et après ?

 Bonjour chez vous, salut à toi. Il me semblait intéressant de te proposer une notion importante, avant de basculer dans le MBTI, sur le grand schisme Rationnel/Irrationnel. Pourquoi ai-je mis cette dualité en Base 3 ? Parce qu'à l'instar de l'autre dichotomie Extraverti/Introverti, déjà étudiée, tu verras qu'ici aussi un Tertium s'impose...

Rationnel : Que nous dit Jung himself ? → Ce qui est « conforme à la Raison »... Attitude dont le principe est de modeler la Pensée, le Sentiment, et l'Action (3 principes...) conformément à des valeurs objectives (qui s'imposent à l'esprit sans interprétation, jugement, affect...). L'attitude qui permet de reconnaître cette Valeur n'est pas tant l'œuvre de l'Individu qu'un résultat social. La plupart des valeurs objectives – dont la Raison elle-même – sont des Complexes transmis depuis toujours. Principe de la contrainte/nécessité qui permet à l'organisme vivant de réagir et de s'adapter à son milieu, comme l'œil à la lumière... On peut parler d'une Raison métaphysique préexistant dans l'Univers. Des complexes représentatifs se sont peu à peu organisés pour constituer les valeurs objectives. Ainsi, les Lois de la Raison, désignent et règlent l'attitude moyenne adaptée ou « juste ». Tout ce qui correspond à ces Lois est rationnel, tout ce qui ne l'est pas est irrationnel...
Pour Jung, les Fonctions rationnelles sont la Pensée et le Sentiment (Axe Jugement/J du MBTI). Elles sont influencées par la « délibération réfléchie » en coïncidence avec les Lois de la Raison (comparaison pour/contre, vrai/faux, pour la Pensée et choix-nuance, aime/aime pas, voire ni-ni, pour le Sentiment...). La Pensée tend à la sélection logique des parties de l'Objet, le Sentiment à leurs rapports et qualités.

Irrationnel : Jung emploie ce mot pour désigner, non pas ce qui est contraire à la Raison mais ce qui est en dehors d'elle... Pour lui, l'Irrationnel est ce que l'on ne peut pas motiver par la Raison. Le plus souvent, il s'agit d'un fait élémentaire non-contestable ; la Lune est le satellite de la Terre... Pour Jung, il s'agit bien  d'un fait irrationnel puisqu'il n'amène aucune réflexion. Idem, le hasard est un fait irrationnel ; il « advient » même si on peut toujours expliquer sa cause après coup... L'Irrationnel complique toujours l'explication raisonnable... De fait, l'explication entièrement rationnelle d'un Objet réel est une utopie ou un idéal non-atteint...  
Les Fonctions irrationnelles – Intuition et Sensation –  (Axe Perception/P du MBTI) n'ont pour but qu'une « Perception pure ». Elles doivent être le plus possible dénuées de Rationnel (filtre...) pour pouvoir arriver à une Perception complète de tout ce qui arrive. Si l'Irrationnel ne peut pas être objet de science, il est cependant important pour une Psychologie pratique d'en apprécier les phénomènes. Beaucoup de problèmes ne demandent pas de solutions logiques mais, au contraire, irrationnelles... (c'est comme ça et pi c'est tout...).  

Interprétation : Comparaison n'est pas Raison... L'esprit critique (donc rationnel) que tu es ne manquera pas, déjà, de souligner que la valeur objective rationnelle s'impose ici par « jugement »... Premier paradoxe. Je t'invite immédiatement à aller consulter le travail de François Recanati – sur la structure des contenus mentaux – si tu veux vraiment approfondir ces questions. De fait, nous retrouvons la même psychose qu'avec le schisme Extra/Intro déjà étudié ; quelle Langue parle-t-on ? Un mot a-t-il toujours le même sens ? Jung s'amuse à valider sa pensée scientifique en énonçant des choses simples de façon compliquée ; le MBTI ne fera pas mieux. J'aimerai te proposer l'inverse...
Son Irrationnel psychologique est un pied-de-nez linguistique ; le Psychanalyste suisse ne réhabilite pas tant  le vrai sens du mot « irrationnel » – fait incontestable – qu'il vient perturber ton esprit standard sur le sens commun de ce mot... Comment, tu ne savais pas ? Te voilà pour le coup déjà prisonnier de la « ligne rationnelle » ; tu n'es pas en fonction dominante irrationnelle... Devines qui y est ? Pierre Bourdieu aurait aimé...
Curieusement, contrairement à la dualité Intro/Extra que Jung renonce à associer aux fonctions Pensée/Sentiment, il valide les termes Rationnel/Irrationnel pour des couples de fonctions. Les Myers-Briggs (MBTI) renforceront le truc par les Axes Perception/P et Jugement/J... Est-il possible de tenter une autre interprétation ? Peut-être...

Notre Croix des éléments fixe, ci-dessus, n'est pas la Roue des fonctions mobile...  Celle-ci tourne dans celle-là. Est-il judicieux d'appliquer tous ces termes aux places fixes plutôt qu'aux fonctions ? 
- Face à toi (en bas sur l'image), feu blanc, l'Irrationnel non-contestable ou, mieux, l'Hyper-rationnel, le Surmoi, l'Ego, le Tertium... Ange un peu trop blanc... Le Stratège en Action justement. Parce qu'il maîtrise à la perfection son plan, il laisse court désormais à son intuition ou, plutôt, à l'analyse et synthèse perpétuelle du déroulé de ton cogito à toi. Il t'invite juste à passer en état modifié de conscience pendant que lui reste en Éveil...
- Ensuite, vient bien notre Extraverti conformiste ; « place » idéale pour le Rationnel de Satir (fonction Pensée) mais pas que... Plus Clown blanc qu'Ange... Type inhibé dirait Pavlov. 
- Vient après notre Introverti, place idéale pour le Distracteur ou l'Excité, Clown rouge, mais ce n'est pas encore la grande explosion irrationnelle...  
Cet ensemble de 3, ou « Ciel des Philosophes », est bien une « unité rationnelle » avec plusieurs niveaux de Suggestibilité (sur lesquels nous reviendrons)... Chacune de nos Typologies a une préférence pour l'une de ces 3 places, ou Orientations, qu'il ne faut pas, ici, compliquer par les notions de Fonctions dominante, auxiliaire, tertiaire... Selon nos modèles, une des 3 est préférée...  
- Enfin le Ça, Fripon, feu noir, la fonction inférieure, vraiment « irrationnelle » pour le coup, dans le sens commun de pas raisonnable du tout... Si la fonction Hyper-rationnelle est mal « jouée », par celui qui n'en a pas l'hyper-conscience mais reste juste en « imitation » d'un autre Tertium, elle peut s'intervertir brusquement avec cet Irrationnel qui surgit, tel le Diable de sa Boite... Boite qui n'est autre que la base physiologique corporelle du Tempérament en pleine sensation sensorielle... Cette dichotomie des 2 feux, polarisés et polarisants, clignotés et clignotants, l'un noir et l'autre blanc, pourra même parfois se retrouver « côte à côte » – Ange & Démon – comme dans le Tandem du Triangle de Karpman ou lors de la tension entre les N°2 et N°3... Mais cet Ange est faux ; sauras-tu où est le vrai Soi ? 
Ce que j'aimerai te faire comprendre, c'est qu'il existe en vérité 3 Rationnels ; l'un d'eux est assez difficile à distinguer de la paire Pensée/Sentiment, de cet axe dit du Jugement que je préfère d'ailleurs en paire Extra/Intro. Il est l'Irrationnel non-contestable de Jung, l'Hyper-rationnel, le Tertium non datur. 

 

Tertium – Égalisateur de Satir

 5e catégorie qui relève plus de ses disciples que de Virginia Satir même, l'Égalisateur est souvent le rôle du thérapeute. Nous avons vu que, dans le principe des 4 catégories, le thérapeute devait non seulement être capable de savoir identifier et interpréter les tempéraments mais surtout pouvoir « dominer » avec congruence la fonction dominante du patient pour que celui-ci « bascule » dans sa polarité opposée/ faible/mineure afin de pouvoir l'intégrer... 
Si l'Égalisateur est dit affirmé, en opposition du Suppliant non-affirmé, c'est bien que, quelque part, il joue une sorte de rôle de Blâmeur/N « acceptable »... En plus d'affirmé, nous pourrions le dire symétrique (une clef comportementale bien expliquée par l'excellent Stéphane André, sur laquelle nous reviendrons peut-être) en opposition cette fois avec le Distracteur dont il prend volontiers la place pour conserver le Blâmeur dans l'interaction, voire créer un triangle de Karpman... Le double jeu Égalisateur/ Blâmeur (mystère des numéros 3 et 11) est un des secrets de l'Art. Comprendre que si la colère caricaturale du Blâmeur définit au départ cette catégorie N, on a affaire le plus souvent à un Conquérant qui domine intelligemment... Les 3 niveaux d'évolution et le sensoriel ne seront pas développés puisqu'il s'agit de ceux du Blâmeur, voire de l'utilisation consciente des attributs des autres fonctions. 

Tertium – Catégorie Égalisateur de Virginia Satir :
Dit aussi « Distracteur congruent », Niveleur/Leveler, thérapeute, ami, grand ami, frère, metteur en scène, projectionniste, Monsieur Loyal, coach américain... Plus que de savoir jouer les autres rôles, il est surtout celui qui a conscience de l'interaction globale pour « mettre en scène ». C'est un affirmé, à l'inverse du Suppliant non-affirmé, qui sait appliquer la « balance émotionnelle » à tout un chacun. Il instaure son but d'égalisation à un problème mutuel. Il a peu de chances de voir son estime de soi menacée car ses mots, tons, mouvements corporels et expressions faciales donnent tous le même message... C'est ce comportement très communicatif qui est utilisé pour résoudre les conflits. 
On distingue l'Égalisateur grâce à ses réactions congruentes en temps réel. Toute autre réaction serait le résultat de sentiments négatifs sous forme de mot/action non-congruente. Le comportement de l'Égalisateur est le plus efficace pour « trouver des solutions ». Body-posture pour communiquer ce que l'on pense, intention positive, comportement flexible en communication.
→ Établir un rapport avec l'autre avant d'essayer de l'influencer... Sa flexibilité lui permet d'utiliser, si besoin, la « version positive »/congruente des 4 autres comportements. Son objectif est de montrer son harmonie intérieure par la congruence afin de se connecter aux autres et d'agir en fonction des situations. Centré, calme, congruence verbale et non-verbale, « enracinement au sol » (N°12), symétrie et souplesse, relativise sans arrogance.    

Interprétation : on pourra se reporter aussi à la maîtrise du Caméléon – d'Élodie Mielczareck – et, plus sagement, aux écrits des anthropologues/sociologues sur la question de leur propre « place » au sein d'une interaction... Le risque est bien d'identifier l'Égalisateur à un sage pour ne pas dire guru... Cette figure idéale est bien celle du Surmoi, de l'Animus, de « l'homme qui sait » (sur laquelle nous reviendrons un jour), et il n'est pas toujours aisé de la distinguer du Rationnel. C'est mieux qu'un N°2 même si, dans le civil, l'Égalisateur est aussi un homme avec ses pulsions... À l'instar de Franck Cochoy – la captation des publics – ayons conscience qu'un loup peut en cacher un autre... Le Blâmeur est le « masque » idéal pour l'Égalisateur ou vice versa ; il s'agit bien de la double facette d'une même personnalité. On le distinguera également du N°7 « héros » dont l'Égalisateur aimerait bien prendre la place... De fait, si on se réfère à certaines typologies comme celles de Dane Rhudyar, l'Égalisateur serait de l'ordre d'un N°8 évolué dont le tempérament de base est bien N ; voire d'un N°1 qui se prend pour le N°7... À l'instar de la colère du Blâmeur où tous les types peuvent sombrer, l'Égalisateur serait-il l'évolution idéale pour chaque typologie ? Triste évolution en vérité...   Ici s'achève – à priori – le volet des catégories de Satir.

On comprend dès lors que l'Égalisateur est un « niveau au-dessus » par rapport à la Base des 4 tempéraments. Il est le « lien » qui permet de passer du Blâmeur/Antagoniste à « l'Ami », de la Base 4 à la Base 3. Il est le thérapeute initié qui sait d'autant mieux « piloter » une interaction qu'il joue avec ces deux facettes. Il est le Tertium non datur de la dualité extraversion/introversion de Jung et pour cause... De fait, il ne prend pas tant la place du Blâmeur que du « Rôle égoïque » inconsciemment imité par l'Autre...  sa valence inverse selon l'expression de Virginia Satir, son Ombre selon Jung... C'est ce « clignotement » permanent – entre miséricorde et rigueur... – qui fait la force et la complexité du personnage polarisant...  Nous ne nous étendrons pas plus avant sur ces jeux d'interaction passionnants qui sortent du cadre de ce blog.  L'Égalisateur/Ami est implicitement ce que nous recherchons tous – il peut bien sûr être une femme... –, ce à quoi nous restons attachés au fond de nous-mêmes. Il est le grand secret du « Commerce » ; le Maître susceptible de nous analyser pour répondre à nos attentes et besoins par un produit/prestation qu'il saura nous vendre... De fait, il peut correspondre à un Type si celui-ci est « évolué » pour ne pas dire fonction dominante... La difficulté sera de ne pas confondre ce clignotement bien/mal de l'Égalisateur avec la dualité extraverti/introverti... de ne pas le confondre avec le Rationnel/Vigilant propre à jouer l'Extraverti conformiste... Nous reviendrons là-dessus.