Bonjour chez vous, salut à toi. Il me semblait intéressant de te proposer une notion importante, avant de basculer dans le MBTI, sur le grand schisme Rationnel/Irrationnel. Cette dualité ne relève pas tant de la dichotomie Extraverti/Introverti, déjà étudiée en Base 3, que du Tertium lui-même...
Rationnel : Que nous dit Jung himself ? → Ce qui est « conforme à la Raison »... Attitude dont le principe est de modeler la Pensée, le Sentiment, et l'Action (3 principes...) conformément à des valeurs objectives (qui s'imposent à l'esprit sans interprétation, jugement, affect...). L'attitude qui permet de reconnaître cette Valeur n'est pas tant l'œuvre de l'Individu qu'un résultat social. La plupart des valeurs objectives – dont la Raison elle-même – sont des Complexes transmis depuis toujours. Principe de la contrainte/nécessité qui permet à l'organisme vivant de réagir et de s'adapter à son milieu, comme l'œil à la lumière... On peut parler d'une Raison métaphysique préexistant dans l'Univers. Des complexes représentatifs se sont peu à peu organisés pour constituer les valeurs objectives. Ainsi, les Lois de la Raison, désignent et règlent l'attitude moyenne adaptée ou « juste ». Tout ce qui correspond à ces Lois est rationnel, tout ce qui ne l'est pas est irrationnel...
Pour Jung, les Fonctions rationnelles sont la Pensée et le Sentiment (Axe Jugement/J du MBTI). Elles sont influencées par la « délibération réfléchie » en coïncidence avec les Lois de la Raison (comparaison pour/contre, vrai/faux, pour la Pensée et choix-nuance, aime/aime pas, voire ni-ni, pour le Sentiment...). La Pensée tend à la sélection logique des parties de l'Objet, le Sentiment à leurs rapports et qualités.
Irrationnel : Jung emploie ce mot pour désigner, non pas ce qui est contraire à la Raison mais ce qui est en dehors d'elle... Pour lui, l'Irrationnel est ce que l'on ne peut pas motiver par la Raison. Le plus souvent, il s'agit d'un fait élémentaire non-contestable comme la Lune est le satellite de la Terre... Pour Jung, il s'agit bien d'un fait irrationnel puisqu'il n'amène aucune réflexion. Idem, pour lui, le hasard est un fait irrationnel ; il « advient » même si on peut toujours expliquer sa cause après coup... De fait, l'Irrationnel complique toujours l'explication raisonnable... L'explication entièrement rationnelle d'un Objet réel est donc une utopie ou un idéal non-atteint...
Les Fonctions irrationnelles – Intuition et Sensation – (Axe Perception/P du MBTI) n'ont pour but qu'une « Perception pure ». Elles doivent être le plus possible dénuées de Rationnel (filtre...) pour pouvoir arriver à une Perception complète de tout ce qui arrive. Si l'Irrationnel ne peut pas être objet de science, il est cependant important pour une Psychologie pratique d'en apprécier les phénomènes. Beaucoup de problèmes ne demandent pas de solutions logiques mais, au contraire, irrationnelles... (c'est comme ça et pi c'est tout...).
Interprétation : Comparaison n'est pas Raison... L'esprit critique (donc rationnel) que tu es ne manquera pas, déjà, de souligner la valeur objective rationnelle qui s'impose ici par « jugement »... Premier paradoxe. Je t'invite immédiatement à aller consulter le travail de François Recanati – sur la structure des contenus mentaux – si tu veux vraiment approfondir ces questions. De fait, nous retrouvons la même psychose qu'avec le schisme Extra/Intro déjà étudié ; quelle Langue parle-t-on ? Un mot a-t-il toujours le même sens ? Jung s'amuse à valider sa pensée scientifique en énonçant des choses simples de façon compliquée ; le MBTI ne fera pas mieux. J'aimerai te proposer l'inverse...
Son Irrationnel psychologique est un pied-de-nez linguistique ; le Psychanalyste suisse ne réhabilite pas tant le vrai sens du mot « irrationnel » – fait incontestable – qu'il vient perturber ton esprit standard sur le sens commun de ce mot... Comment, tu ne savais pas ? Te voilà pour le coup déjà prisonnier de la « ligne rationnelle » ; tu n'es pas en fonction dominante irrationnelle... Devines qui y est ? Pierre Bourdieu aurait aimé...
Curieusement, contrairement à la dualité Intro/Extra, que Jung renonce à associer aux fonctions Pensée/Sentiment, le Psychanalyste valide les termes Rationnel/Irrationnel pour des couples de fonctions. Les Myers-Briggs (MBTI) renforceront le truc par les Axes Perception/P et Jugement/J... Est-il possible de tenter une autre interprétation ? Peut-être...
Notre Croix des éléments fixe, ci-dessus, n'est pas la Roue des fonctions mobile... Celle-ci tourne dans celle-là. Est-il judicieux d'appliquer tous ces termes aux places fixes plutôt qu'aux fonctions ?
- Face à toi (en bas sur l'image), feu blanc, l'Irrationnel non-contestable ou, mieux, l'Hyper-rationnel, le Surmoi, l'Ego, le Tertium... Ange un peu trop blanc... Le Stratège en Action justement. Parce qu'il maîtrise à la perfection son plan, il laisse court désormais à son intuition ou, plutôt, à l'analyse et synthèse perpétuelle du déroulé de ton cogito à toi. Il t'invite juste à passer en état modifié de conscience pendant que lui reste en éveil...
- Ensuite, vient bien notre Extraverti conformiste ; « place » idéale pour le Rationnel de Satir (fonction Pensée) mais pas que... Plus Clown blanc qu'Ange... Type inhibé dirait Pavlov.
- Vient après notre Introverti, place idéale pour le Distracteur ou l'Excité, Clown rouge, mais ce n'est pas encore la grande explosion irrationnelle...
Cet ensemble de 3, ou « Ciel des Philosophes », est bien une « unité rationnelle » avec plusieurs niveaux de Suggestibilité (sur lesquels nous reviendrons)... Chacune de nos Typologies a une préférence pour l'une de ces 3 places, ou Orientations, qu'il ne faut pas, ici, compliquer par les notions de Fonctions dominante, auxiliaire, tertiaire... Selon nos modèles, une des 3 est préférée...
- Enfin le Ça, Fripon, feu noir, la fonction inférieure, vraiment « irrationnelle » pour le coup, dans le sens commun de pas raisonnable du tout... Si la fonction Hyper-rationnelle est mal « jouée », par celui qui n'en a pas l'hyper-conscience mais reste juste en « imitation » d'un autre Tertium, elle peut s'intervertir brusquement avec cet Irrationnel qui surgit, tel le Diable de sa Boite... Boite qui n'est autre que la base physiologique corporelle du Tempérament en pleine sensation sensorielle... Cette dichotomie des 2 feux, polarisés et polarisants, clignotés et clignotants, l'un noir et l'autre blanc, pourra même parfois se retrouver « côte à côte » – Ange & Démon – comme dans le Tandem du Triangle de Karpman ou lors de la tension entre les N°2 et N°3... Mais cet Ange est faux ; sauras-tu où est le vrai Soi ?
Ce que j'aimerai te faire comprendre, c'est qu'au delà de la ligne rationnelle il existe bien un Hyper-rationnel... Celui-ci est parfois assez difficile à distinguer de notre Orientation Extraverti, représentée idéalement par le Type Pensée/T mais pas que... Cet Hyper-rationnel est l'Irrationnel non-contestable de Jung ; le Tertium non datur.
